non c est pas vrai :oO: comme si on le savait pas

Donnez votre opinion ca sert a rien d'ouvrir un nouveau topic --' --' --'

Xavi aurait mieux mérité le ballon d'or cette année , la logique veut que l'année de la coupe du monde , le ballon d'or aurait gagné cette coupe du monde , or Messi et l'Argentine ont raté leur coupe du monde , ceci dit il n'y a rien a dire de ce que Messi fait au Barça..

Je suis dégouté, je voulais trop que ça soit Xavi, il a la trentaine, il le mérite pour l'ensemble de sa carrière, alors que Iniesta et Messi, l'auront dans les années à venir, c'est une certitude, et puis sérieusement, Xavi, c'est vraiment le joueur à avoir dans son équipe, la preuve quand il joue pas, l'Espagne ou le Barça sont tenu en échec, la preuve avec le match contre le Portugal, ou Xavi n'a pas joué, résultat 4-0 pour le Portugal...

Je suis d'accord avec AD! .

Oui Xavi pour moi est le plus méritant avec son mondial de fou de plus c'est le plus rapproché de la retraite alors que Messi 'la déjà gagné :)

C'est exactement ça , après maintenant c'est Messi et on peut plus changer ^^ .

Osef de l'age. Juste Messi sans Xavi il est moins decisif (cf selection argentine). Xavi méritait largement plus, comme Sneijder. A croire que les gars qui votent s'est n'importe quoi, même les Fédération s'y mettent a voté. Franchement, qu'on me dise que j'ai tord si la selection du Honduras ou du Salvador y connaissent quelque chose.

je suis totalement d accord avec vous les gars xavi meritait amplement ce ballon d'or les journaliste c est n importe quoi

Aucune crédibilité ! Du favoritisme pur et dur ! Ils auront "merdé" jusqu'à la fin eux ! Déjà ne pas mettre Militto dans les 30, ensuite ni Forlan ni Sneijder n'est sur le podium, ensuite élire un grand joueur certes, mais "le moins méritant" cette saison.
Pour sa grande carrière, à l'image de Raul, et Maldini, il n'aura (à mon avis) plus la chance de l'avoir.
Iniesta à la limite, blessé la moitié de la saison, "seulement" buteur en finale de la CDM, Bon, Bon, on va dire que la deuxième place qu'il a obtenu est "normale". Même si d'autres pouvait, (ou devait) y prétendre.

Dégouté c'est tout !

Iniesta méritait pas d'etre dans les 3, et encore moins d'etre deuxieme. ;)

Je rappel que cette année, la Fifa a mit son grain de sel. Si seul les journalistes avaient voté (comme cela se faisait habituellement) le gagnant aurait été Sneijder ;)
Ce sont donc les capitaines de sélections et les entraîneurs qui ont fait changer la donne.

En même temps, vous avez tords de jugé juste sur une coupe du monde ou sur une ligue des champions. Messi à été le deuxième meilleur buteur européen derrière Luis Suarez quand même ...

Ouais enfin ça, ça ne veut rien dire. Je persiste à dire que c'est grandement du à la faiblesse de la Liga.
Le vrai problème c'est qu'on est à une année charnière entre deux systèmes différents que qu'avec l'ancien, cela aurait été très différent (puisque Messi aurait été 4ème)

Je regrette l'ancien. ^^

Lelouch a écrit:

Ouais enfin ça, ça ne veut rien dire. Je persiste à dire que c'est grandement du à la faiblesse de la Liga.
Le vrai problème c'est qu'on est à une année charnière entre deux systèmes différents que qu'avec l'ancien, cela aurait été très différent (puisque Messi aurait été 4ème)

Sur ce point là, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, la preuve avec Cristiano, qui ne marque pas plus en liga qu'en premierleague.

Sauf que tu as tort puisu'il marque plus...
Sa meilleure année à Manchester, il est à 31 buts en 34 matchs.
L'an dernier il met 26 buts en 29 matchs, ce qui se vaut. Sauf que si on prend en compte le fait que 'est une année d'arrivée, qu'il découvre un nouveau championnat et ses coéquipiers... bah on se rend compte que ce n'est pas "normal" de marquer autant. Et cette tendance se confirme : actuellement, il est à 22 buts en 18 matchs, soit bien plus d'un but par match. Jamais il n'a eu un tel ratio en Premier League, où il n'a même jamais atteint le un but par match.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il n'a pas un plus gros apport sur son équipe au réal qu'à Manchester, ça se vaut...

Je ne suis encore une fois pas d'accord avec toi ^^
Pour moi, sur sa dernière année, CR était devenu néfaste à Man U par son jeu. Aujourd'hui, quand tu vois le Real... Ca donne devant et ça regarde CR (et quelques fois Ozil) se balader et marquer. Le Real ne suivrait pas le Barça sans lui, c'est évident. Alors que l'an dernier, Manchester perd le titre en toute fin d'année et cette année, ils sont dans une position idéale pour le remporter.

d'accord avec lelouch cr7 est vraiment bon au real rien qua voir son nombre de buts en ce moment :O

CR, lors de sa dernière année à Man U, était vraiment le seul joueur a pratiquer du vrai football, c'était le seul à bien jouer, il a remporter le titre, et est arrivé en final de Champions League, ayant perdu face au meilleur Barça de l'histoire du football, ils étaient vraiment imbattable cette année là, alors que l'année dernière lors de sa première année au Réal, il finit (que) 2ème, et en champions league, ils sont éliminés en huitième de finale par Lyon, une défaite qui parraît invraisemblable au vu du niveau du réal. Et pourtant le réal de l'année dernière avait un effectif bien plus garni en qualité et en quantité que Man Utd, d'il y a deux ans.

Si Manchester était si mauvais, comment expliques-tu que sans acheter de joueurs majeurs, ils soient toujours au top ?

Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais, j'ai juste dit que le Réal possédait un effectif plus garni, et ça tu ne vas pas me dire le contraire.

C'est bien beau d'avoir les meilleurs joueur, encore faut-il savoir les faires jouer ensemble. Les gars de MU jouent ensemble depuis des années (cf Barca même si le jeu est différent), c'est plus facile de bien joué que quand tu connais un mec depuis 6 mois. Et des gars comme Anderson, Fletcher, Carrick, Park... (pour ne pas citer Giggs, et Scholes) savent utiliser un ballon même s'il ne sont pas super connus.